“供给侧”,乍听起来就有些生涩,在嘴里倒腾也不怎么顺溜。我便逐字逐句解读:“供给”是不是指生产者在某一特定时期内,在每一价格水平上愿意并且能够提供的一定数量的商品或劳务。供给相对于需求是个对应关系,两者变化的状态是人们要谋求的平衡。所谓“侧”,是讲侧面。“供给侧”可能就是指供给的哪一方面。三十年前的行业是以工农商学兵来划分的,三十年后经济业态划分为第一、第二、第三产业;如今又流行分供给侧,需求侧了?无所谓如何划分产业更科学合理,老百姓习惯了,反正都是上面说了算。
“互联网+”是什么意思?按度娘的通俗说法,“互联网+”就是“互联网+各个传统行业”,但这并不是简单的两者相加,而是利用信息通信技术以及互联网平台,让互联网与传统行业进行深度融合,创造新的发展生态。不就是企业经营对互联网技术的运用吗?为什么一定要用“互联网+”这种词的组合来夺人眼球?
运用国际市场消化国内的过剩的产能不失为一步好棋,媒体开始时是沿用丝绸之路出海的思路,说“一路一带”,后来怎么又变成“一带一路”呢?有什么本质区别?
除了经常听到的结构性供给侧、需求侧的改革,还有去产能、去库存、降成本、补短板、去杠杆 ,PPP加速等等所谓的经济改革举措,基本上占据了广大民众的耳和目。但经济毕竟不是政治上的意识形态,我不敢相信光靠造几句新口号,而没有切实的创新动作就能够遂愿发展 经济。如果说经济下行是“新常态”,消化过剩产能可以有一个“一带一路”的说法,但民众希望不捎带“撒钱”。
有学者提到户籍改革,说北京上海深圳等一线城市其实是排外的,等于将最具生产效率的大城市,排斥在户籍制度改革之外;至于土地改革,永远是“试点”;人口这块,是全面二胎放开,不是全面放开,问题是现在你让生,大家都不生了,搞“全面二胎”,这都是不知死活的政策;至于简政放权,确实有,但官员大规模下海潮没出现,说明关键寻租政策还没废弃,小领导们都等着风头过后继续朝企业和家庭要钱……,各大垄断行业里面现在出现大规模民企投资现象没有?没有。所以可以乐观,但别太当回事。可以当回事的,就是页岩气、新能源汽车,互联网技术的运用在内的技术革命,新技术革命才是真正提高社会管理效率、弱化政府管制的推动力量,是真正的野蛮人,如果这方面没好消息,我们不可能有美好未来。
咬文嚼字、遣词造句本来是文艺工作者的事情;哗众取宠、翻新口号也应是演说家或推销者的活儿,关经济学家屁事?经济学家努力在经济领域里创新,没有必要花心思去创造什么新词。
是不是能造新词就让人觉得有文化?是不是没有办法发展经济了,就用新词转移民众的注意力,用新词装饰“黔驴技穷”?或为失误遮羞,找借口那就另当别论。我揣度不了创造新词的动机,我坚持认为创造新词不能代替经济领域的创新,所谓的“新词”也救不了整个国民经济。
评论